Fichier des crédits à la consommation : le Conseil Constitutionnel a dit non !

Entre respect des libertés individuelles et protection contre le surendettement, le Conseil Constitutionnel a été clair : pas de fichiers des crédits à la consommation pour les particuliers. La protection contre le surendettement en fera donc les frais...

Publié le  à 0 h 0

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi la création d’un fichier national recensant tous les crédits àla consommation accordés aux particuliers, voulue par le législateur au nom de la lutte contre le surendettement, mais qui a été jugée attentatoire au respect de la vie privée.

"Le Conseil constitutionnel a jugé que la création du registre national des crédits aux particuliers porte une atteinte au droit au respect de la vie privée qui ne peut être regardée comme proportionnée au but poursuivi", écrivent les sages du Palais-Royal dans leur décision.

Dans son avis, le Conseil juge louable les motifs àl’origine de cette disposition, l’une des pièces maîtresses de la loi Hamon sur la consommation adoptée définitivement le mois dernier par le Parlement.

Mais il estime surdimensionné le dispositif envisagé, en relevant que le fichier voulu par le gouvernement aurait contenu les données àcaractère personnel d’un très grand nombre de personnes (plus de 12 millions), alors que plusieurs dizaines de milliers d’employés de crédit auraient été autorisés àles consulter.

Cette lourdeur du dispositif - les données devaient en outre être conservées plusieurs années - faisaient que les sociétés de crédit étaient farouchement opposées àsa création. D’autant que la loi Lagarde, votée sous la précédent gouvernement, a déjàsérieusement bridé leur rentabilité.

Le Conseil constitutionnel a repris ainsi l’argumentaire des sénateurs UMP qui avaient argué le mois dernier des menaces que faisaient planer sur le respect de la vie privée la création d’un tel fichier pour en demander la censure.

L’idée de la création de ce "registre national des crédits aux particuliers" est un serpent de mer que le lobby bancaire a toujours réussi jusqu’ici àfaire capoter. Elle avait été relancée en décembre 2012 par le gouvernement àl’issue de la conférence nationale de lutte contre la pauvreté.

Le projet ne figurait pas dans la première mouture de la loi Hamon, mais avait été réintroduite par la suite par le gouvernement par voie d’amendement.

Bercy faisait alors valoir que 87% des dossiers de surendettement déposés en 2012 comportaient des crédits àla consommation.

Mais pour la profession, la loi ratait sa cible.

"En 2012, environ 220.000 dossiers de surendettement ont été déposés. Sur ce flux, on peut estimer que 15.000 à20.000 sont liés àun excès de crédits. Le reste est principalement dà» àdes accidents de la vie, comme le chômage ou la maladie. Autrement dit, pour la grande majorité des cas, le fichier positif ne serait d’aucun effet", soulignait il y a quelques semaines àl’AFP François Langlois, directeur des relations institutionnelles de BNP Paribas Personal Finance.

Pour désamorcer les critiques sur la lourdeur du dispositif, qui aurait pu concerner 25 millions de personnes, le gouvernement en avait exclu les crédits immobiliers et les crédits renouvelables non utilisés.

Alain Bazot, président de l’association de consommateurs UFC Que Choisir, s’est déclaré auprès de l’AFP "très satisfait que cette verrue ait été supprimée du texte".

"On n’avait pas compris l’entêtement du gouvernement sur un dispositif qui n’était pas dans le projet de loi initial, et sur lequel il avait été alerté par le Conseil d’Etat. Il s’est entêté sur un dispositif dont on n’a cessé de lui dire qu’il était coà»teux et inefficace".

Le fichier positif belge "n’a pas empêché l’augmentation très importante du surendettement des Belges", a fait valoir M. Bazot.

Le Conseil a par ailleurs validé les autres grandes disposition de la loi Hamon contestées par l’opposition, notamment la création d’une action de groupe, qui permet aux consommateurs de se regrouper pour obtenir plus facilement réparation d’un préjudice.

Il a aussi validé les disposition du texte sur la vente de produits d’optique et sur le droit de résiliation unilatéral du contrat d’assurance garantissant un emprunt immobilier.

Avis

Une remarque, un témoignage, une question ?

À lire également